今天(14日)上午,国家文物局在北京召开线上会议,会上公布了陕西省西安市白鹿原江村大墓即为汉文帝霸陵。其实在此之前,霸陵在历史上就有着相关的记载,在江村大墓以北两公里有个叫凤凰嘴的地方,自元代以来那里被认为是霸陵的所在地。如今霸陵另有他处,那凤凰嘴又会是什么地方?历史上的谬误究竟从何而来呢?
史料记载,公元前157年6月,汉文帝刘恒在长安城未央宫病逝,群臣遵其遗诏,将文帝葬于霸陵,不起封土。此后,不少史书中都有对于霸陵的记载,但是具体位置并不明确。
陕西省考古研究院研究员 马永赢:郦道元写《水经注》的时候,人家当时曾经明确讲汉文帝陵在白鹿原上。然后没有提具体的地址。白鹿原这个地望太大了,整个范围从蓝田一直到浐河边上,30多公里。
直到元代,学者骆天骧在其编撰的《类编长安志》中记述,“文帝霸陵在京兆通化门东四十里白鹿原北凤凰嘴下”。这是考古专家目前能查到关于霸陵具体位置最早的记录。
这里就是位于西安白鹿原的凤凰嘴,金字塔的外形与其他帝王陵墓的封土十分相似。在山下的樱桃园里,矗立着数座明清以来所立的石碑。20世纪上半叶,多名中外学者先后到凤凰嘴考察,都认定凤凰嘴就是霸陵,新中国成立后,经过数次考古调查,也得出同样结论。但是如今的考古发现却证实:江村大墓才是真正的霸陵,那么,凤凰嘴就成了一个谜团。
考古学家 焦南峰:如果说江村大墓是灞陵,那凤凰嘴是什么? 因为凤凰嘴前面立的碑子,文献上记载,那就证明那个地方可能也有陵墓,如果那个地方有个陵墓的话,和上面(江村大墓)的关系就不好说了。
其实在2011年,在国家文物局大遗址考古工作中,陕西省和西安市的考古专家就对凤凰嘴展开了调查勘探。然而,经过一个多月的勘探,工作人员在凤凰嘴没有发现人工开凿过的痕迹。
陕西省考古研究院助理研究员 朱晨露:比方说我们所见汉陵的这种填土中的五花土,还有相关的夯土,或者说哪怕有建筑材料,都没有发现。
陕西省考古研究院研究员 马永赢:当时就觉得很奇怪了。是不是我们的工作做得有点粗,是不是漏了,就是这样的考虑。
紧接着,工作人员又进行了第二次考古勘探,耗费了近半年的时间,仍然一无所获。考古专家随后又请来了陕西的一家地矿企业,通过地磁雷达、高密度电阻法、测氡法等现代化的手段对凤凰嘴进行勘测。然而,所有的勘测结果都显示,这个千百年来被认为是帝王陵墓的地方,竟然没有发现任何古墓的痕迹。
考古学家 焦南峰:我当时就觉得这个事情,实际上心里边觉得这是可以接受的,因为上面有江村大墓了,这个地方有的这个就是多的。
既然没有发现古墓,那么“凤凰嘴”为何会在历史上被认定为汉文帝霸陵呢?
陕西省考古研究院助理研究员 朱晨露:我们之前也从文献里面找出一些相关的线索,因为我们知道《类编长安志》它这本书,实际上是元代的骆天骧去编撰的去写的。它既然类编,我们找更早的文献看怎么说。我们发现在北宋的时候去写《长安志》,写的是文帝灞陵葬在白鹿原上,北宋人编撰的《长安志》图里面没有提到凤凰嘴三个字。
也就是说,根据目前的研究,“凤凰嘴”是霸陵这一观点最早应该是由元代学者骆天骧提出。至于作者当时为何持有此观点,今天我们已无法考证,不过专家推测,后世的学者很可能是受到史书中关于霸陵“因山为藏、不复起坟”记述的影响,从而将霸陵与唐代帝陵的外观相比较,做出凤凰嘴是霸陵的结论。
陕西省考古研究院研究员 马永赢:因为唐代的所谓的“因山为陵”,像昭陵、乾陵都是找一个非常俊秀的小山峰,他们可能是想象着是汉代汉文帝的“因山为陵”,可能跟唐代差不多。所以他在(白鹿原)附近必须要找一个俊秀的小山峰,刚好凤凰嘴这一块,如果从灞河位置往上看的话,确实也是气势俊秀,看着很像那么回事。