首页对于二次创作，要反对侵权，也要探索共赢之道。
备受欢迎的“一分钟看完电影”，正遭遇前所未有的尴尬——继73家机构联合声明抵制后，4月23日，“爱优腾“三大视频平台又携超500名艺人发布联署倡议书，呼吁对短视频平台推进版权内容合规管理。消息一出，即引关注。
当下，短视频追剧已成很多人的生活日常，以“精彩合集”“超前剧透”“电影解说”为卖点的影视剪辑号也因此受到追捧。但这种二次创作的先天短板不容忽视——这些up主是将影视剧作为素材库，可通常并未获得授权。倒不是说，所有影视剧二次创作都侵犯了著作权。二次创作是否侵权，还得视具体情形而定。
新《著作权法》明确了12种可合理使用在线作品的情形，其中跟二次创作相关的是，“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，无需经著作权人同意，也无需付酬。
而《著作权法实施条例》又对“适当引用”做了界定，从司法实务看，“引用部分不得构成原作主要或实质部分”是个重要标准。不少对原作进行简单剪辑、切条、搬运等的二次创作作品，已属“非戏仿类型的转化性使用”，很难被认定为“合理使用”。
加上正片发布没多久解说视频就“跟播”，某些断章取义式剪辑破坏影视剧内涵完整性，部分up主还借此解锁了流量分成等变现方式，种种乱象下，难免跟相关各方产生利益冲撞。
毫无疑问，只要侵权风险难消，悬在影视剧二次创作头顶的“维权利剑”，就会限定整个二次创作行业发展的天花板。就此看，对此进行版权合规管理，可以说是大势所趋。
要明确的是，这并不是要一棒子打死作为影视业衍生业态的二次创作模式，而是既要加强版权保护，也要给二次创作留下空间，二者可并行不悖，甚至可探索合作共赢的合作方式与授权模式。
事实上，不少头部UP主也有意从版权方处获取授权，但囿于导演、制作、出品、发行的条块化，还有申请授权途径的不明晰，普通创作者很难获得授权。当此之时，为“授权获取困境”破题，也就颇显重要。
这里面，可资参照的样本是音乐版权授权模式。前几年，围绕KTV跟音乐人、版权代理方的版权纠纷就动辄引发争议。但后来，随着音著协等第三方介入，困扰业界已久的相关问题迎刃而解。
就影视业与影视二次创作行业的冲突而言，也可以考虑引入著作权集体管理组织，理顺授权流程与条件，并面向涉事多方制定合理版权结算和收益分成规则，实现多方共赢。
说到底，在影视剪辑被联合抵制这事上，该明确一点：违法侵权当“禁”，合法授权当“立”。要反对侵权，也要探索共赢之道。
□李不凡（媒体人）
营业执照公示信息