昔日的“美国第一企业”通用电气近日再度引发全球关注。通用电气董事长兼首席执行官拉里·卡尔普宣布,公司将进行重大重组,拆分为三个上市公司,分别专注于航空、医疗健康和能源。曾经以多元化著称的通用电气,如今决然背弃了让公司壮大的发展策略。
事实上,通用电气并非近年来唯一进行拆分的大型企业集团。就在近日,强生也宣布,公司将拆分为两家上市公司,一家专注于药品和医疗设备,另一家专注于消费品。此外,许多经营状况依然良好的多元化工业巨头,包括西门子、霍尼韦尔、蒂森克虏伯等,近年也都进行了不同程度的拆分。
巨头们的拆分不禁让我们思考:曾经风靡世界的多元化大集团时代结束了吗?
多元化经营可以让内部业务产生协同效应的理念,曾经在商界深入人心。主要推动者便是通用电气传奇CEO杰克·韦尔奇。在他的主导下,通用电气通过一系列并购实现了业务多元化。尤其是对金融业务的介入,直接促成了通用电气市值坐上全球第一的宝座。
上世纪80年代,通用电气开始介入金融业务。通用金融成立的初衷,是帮助销售核心工业产品。但是随着美国金融监管进入宽松期,通用金融也迎来大扩张,营收占比一度超过一半,远超原来的主业——工业品。在美国工业增速逐步见顶的年代,金融业务帮助通用电气不断交出漂亮的财务报表。凭借金融业务提供的资金支持,通用电气四处兼并收购,每年都有大量价格不菲的收购案。并购又不断做大通用电气的业务版图和营收规模,拉升公司股价。
然而,通用电气成也金融,败也金融。911事件重创了通用电气的航空发动机业务和保险业务。2008年全球金融危机,更是让通用电气的金融业务从发展引擎变成了累赘,使得公司深陷困境。为了摆脱这一局面,通用电气一面进行瘦身,抛售部分业务,一面又不断进行新的收购,希望找到新的利润增长点。在这种情况下,通用电气的多元化策略带来的不再是协同效应,而是混乱。
一位通用电气中国区前员工告诉记者,他在通用电气工作的几年间,公司架构几乎每年都要调整,“以至于许多员工都不清楚,公司到底想要干什么。”
发展策略不明朗,也让通用电气错失了移动互联网等种种机遇,在市场竞争中失去了先机。
“事实上,通用电气也关注到了工业互联网等领域的潜力,甚至是市场中最早的关注者之一。但是公司没有坚定转型,而是希望在原有的多元化发展框架内推进,结果资源分配不均衡,业务顾此失彼,错失市场机遇。”前述通用电气中国区前员工说。
通用电气的教训说明了这样一个事实:在技术迭代速度空前加快和私募股权模式盛行的今天,市场对于企业的反应速度和执行力要求大大提高。旧工业时代的多元化模式,往往导致企业决策流程过长,资源难以集中,已经难以适应这个时代。
匹兹堡大学金融学教授萨拉·莫勒就认为,通用电气拆分具有很明显的象征意义,“基本上,通用电气在告诉我们,企业规模越小越好。”
宾夕法尼亚大学沃顿商学院管理学荣誉教授迈克尔·乌瑟姆也认为,通用电气的拆分计划证明了企业集团模式正在美国消亡,“如果一家公司旗下有几家不同的公司,华尔街就很难理解它或预测它一年后的业绩。此外,这种模式在挑选和提拔高级管理人员方面也面临更大困难。”
不过,也有人认为这样的论断稍显武断。金融时报首席商业评论员布鲁克·马斯特斯认为,对企业多元化战略的唱衰很早就开始了,但是通用电气拆分并不意味着这种模式的终结,只是标志着其进入了另一种循环。
她认为,今天的科技巨头本质上也是多元化企业集团,例如亚马逊、苹果和谷歌等企业,都声称他们的众多业务具备协同效应。“一旦这些企业发展遇到困境,小企业就会抓住机遇迅速壮大,成长为新的大集团。”
回到通用电气,不少人都希望知道,一分为三可以让这家企业走出困境吗?
尽管在外界看来,这是通用电气面对发展颓势的无奈之举。但是拆分显然得到了市场的认可。在消息传出后,通用电气的股价出现了显著上涨。
拉里·卡尔普称,拆分计划将让每家公司都更加专注、灵活,从而推动长期增长。公司的重要股东特里安管理基金发言人也表示,从公司发展战略上看,这样做的理由很充分,“三家资本充足、行业领先的上市公司,每家都将有显著的运营重点、更大的战略灵活性和量身定做的资本分配决策。”
此外,相比当前的通用电气,拆分后的新公司也将得到更好的信用评级。在宣布拆分计划之前,通用电气就进行了大规模的资产出售和瘦身,根据计划,到今年底,公司将降低750亿美元的负债,为新公司能够轻装上阵打下基础。
通用电气2020年年报显示,其传统能源、新能源、航空、医疗等几大主要业务板块营收体量相当,但是净利率水平却大相径庭。传统能源的净利率为1.6%,航空业务净利率只有5.6%,新能源甚至是亏损的,只有医疗业务的净利润率达到了17%的较高水平。公司拆分后,医疗业务的经营负担将会显著降低。也难怪医疗业务负责人发文称,分拆计划“是一个振奋人心的时刻”。
虽然很难说通用电气的各大业务板块此后都能走出困境,但是相比捆在一起共同挣扎,公司拆分后,部分业务走出一片新天地的可能性显然大了很多。